网贷人 所有网贷人都在这里
五花八门的话题与观点,尽在交流区
发帖

风险整治对合规经营的P2P平台影响不大

网贷行业经过近五年的快速发展,产业链分工基本完善,市场竞争格局基本稳定,流量、用户、资产、人才等基本瓜分完毕,平台业务同质化趋势严重,依靠既有业务发展创造高业绩已经没有太多机会。截至2018年12月末,全国正常运营P2P平台数量为1000家左右,比年初下降40%,累计交易为8万亿,全国本金总量为8000亿元,比年初下降34%。影响因素之一是2018年网贷从业监管环境一直在收紧,但网贷从业机构弥补传统金融服务不足、开展普惠金融、便利居民借贷、提高小微企业和城乡居民的金融可获得性等方面发挥了积极作用,为我国金融科技行业的创新发展,包括大数据风控征信行业发展以及业务模式创新等作出了重要贡献。网贷模式有其长期存在的意义和价值,不宜全盘否定。


目前,行业自律检查阶段性工作基本结束,行政核查陆续开展。“三查”期间主要的日常监管机制:


第一,信息披露数据报送,包括金管通、网安中心(国家互联网应急中心)等;
第二,窗口指导,执行三降,但主要是降规模;

第三,合规整改。关于相关结果,相关部门陆续会有反馈。


近几年网贷行业的备案一直没有*,但也取得一定进展。今天重点看引起行业震动的《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》(整治办函〔2018〕175号)。关于175号文只是打破了行业内的侥幸和幻想,对合规经营的平台影响可能并没有那么大。对比《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》(网贷整治办函〔2018〕63号)通过三查和108条确定了合规网贷平台的标准,《175号文》则确定了要退出平台的标准。文件总体思想是大部分不合规、不具有可持续经营能力或高风险的机构退出,全国只留风险可控的若干家,但规模全国没有统一标准,各地自定;各地的自由裁量权是“能不能退”、“应不应关”以及退和关的时机与节奏,考虑的因素是可持续经营能力、有没有系统性风险、会不会出现大规模***体性事件,因此未来执行难度较大,不排除政策未来有进一步调整的可能性。


《175号文》把网贷机构分为六类,简称“五退一留”,归纳共性又可分为已出风险机构、未出险机构和规模大、风险高机构。具体来说:一是已出风险、已立案的,按打处置;二是已出风险、未立案的,****监督下主动清退,无法良性退出的按打非处置,并坚决打击逃废债行为;三是未出险机构中僵尸类平台,平台进行公告后启动注销程序;四是未出险机构中可持续经营能力不足的小规模平台(规模门槛各地自定,北京未定规模),监管机构约谈,逐步压缩平台规模并按照程序退出。如果平台该退不退,将按照查出的违规行为,按打非处置,列入黑名单;五是高风险的规模大的机构,平台符合五条高风险标准中任一条就算,包括:


(1)存在自融假标,或者资金流向不明的;
(2)项目逾期金额占比超过10%的(按出借人口径);
(3)负面輿情和****较多的;
(4)绝、怠于配合整治要求的(包括双降);

(5)存在“一票否决”事项的。


对这些规模大的高风险机构,监管态度一直是严查平台假标自融,密切监控资金,执行双降政策,要求压实股东责任,要求有序退出,通过“四不准”防范风险向金融机构蔓延;对于资金缺口大的、不双降、不配合的机构,也将按打非处置。


上述五类机构都是要退出的,本来也没有可持续经营能力,退出也在意料之中,也是应有之义,因此合规经营的机构不必惊慌,有问题的平台也不必再抱有侥幸心理和不切实际的备案幻想,早做良性退出的准备,反而是行业、市场正本清源、去伪存真、驱逐劣币的好事情。


说得好,赏!
大爷给个赏钱吧~~您的激励是楼主前进的动力!
收藏
0条回帖 · 只看楼主
我要回帖
您需要登录后才可以回帖 |立即注册

最热帖子

相关推荐:
金联所P2P平台的线上运作模式符合监管机构规范么 P2P平台冲刺合规“生死线”模糊地带暗藏五大风险 风险投资基金与风险投资机构 风险投资机构和风险投资基金 P2P平台风险保证金怎样来预言平台风险 风险投资基金和风险投资机构的区别 风险投资机构在风险体系中有什么作用 保险机构洗钱风险 保险机构信用风险 保险机构四大风险 保险机构剩余风险 保险风险管理机构 教育机构风险保险 保险机构业务均衡风险 保险中介机构股东风险测评 银行保险机构应强化等关键环节的风险防控 众安在线重挫7% 监管机构关注保险网上代销潜在风险 私募机构规模 金融机构规模 保险机构规模
0/0 Name
关闭 下一步 关闭 立即体验